Обо мне

Моя фотография
Мой круг интересов настолько широк, что я даже не вижу его пределов, но наверно все-же нужно выбрать что-то одно, ведь знать все на свете нереально, а я очень хочу.

пятница, 11 февраля 2011 г.

Пари Паскаля

 Сегодня с одним моим знакомым завязался разговор, который заставил меня о многом задуматься. Вообще я очень люблю поспорить о существовании бога, ведь мои аргументы о том что его нет и быть не может кажутся мне жесткими и неоспоримыми. Теория эволюции, аминокислоты переносимые астероидами, да в конце концов теорема о неполноте, звучат не просто убедительнее чем то, что написано в "Сборнике еврейских сказок", но и просто очевидно и рационально. Но меня заставила задуматься не упертость  моего оппонента, а один из его аргументов, а именно "Пари Паскаля". Конечно с точки зрения рациональности этот подход безупречен, все бы ничего, но вера это далеко не экономика или рулетка и применение в данном вопросе  теории принятия решений и теории вероятности кажется мне просто кощунством, что не мешает верующим применять "грязные штучки". Что касается самого Паскаля, то мне хочется верить что написал он эти рассуждения по заказу церкви, но к сожалению упоминаний о возможности таких обстоятельств у меня найти не получилось.

7 комментариев:

  1. Расскажи поподробнее про пари и теории о неполноте. Недавно у меня была очень жаркая дисскусия с "Православным Христианином" и любые аргументы были бы не лишними.

    ОтветитьУдалить
  2. Все очень просто в "Пари Паскаля" идет размышление: что выгоднее верить или не верить. Аргументы таковы, что в случае веры, если окажется что бог существует, тогда верующий получает как бы максимальный выигрыш, а именно рай, если бога нет то он ничего не теряет, но всю жизнь он жил морально, себя ограничивал. Если неверующий оказывается прав, то он ничего не выигрывает, просто умирает, но если бог все-таки существует, то неверный очень сильно пострадает, а именно попадет в ад.
    Теорема о неполноте и противоречии, выражаясь простым языком гласит: Не полная система – это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Противоречивое – это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать, и опровергнуть.

    ОтветитьУдалить
  3. мне сразу вспомнился "Град Обреченный" Стругацких, а именно главная тайна города.

    ОтветитьУдалить
  4. Какие могут быть доводы и аргументы в таких вопросах? Как сказал один известный личность: "Верую, ибо абсурдно!"

    ОтветитьУдалить
  5. Был у меня один знакомый, который приводил эту теорему в пример, я тоже тогда со своими аминокислотами как-то растерялся...

    ОтветитьУдалить